本报综合久未归家的业主，回家后打开门被震惊了，满地都是倒流的污水，家里地面不忍直视。下水管道堵塞后果如此严重，谁来为此担责？他怒将楼上住户及物业公司全部告上法庭……近日，郴州北湖法院审理了一起财产损害赔偿纠纷案件。

  2020年，北湖区的郑先生购买了某小区2楼的房屋一套，2022年1月装修好后与父母一起入住。3月，郑先生父母发现卫生间有反涌现象。告知物业后，物业上门查看，没发现异常。

  不久，郑先生父母有事回老家，3月23日回家，发现房子内整个地面被污水、粪水浸泡，木地板、部分墙面、家具裙角等受损。当日，物业公司便安排保洁人员对原告受损房屋进行了清洁、消毒。经物管修东西的人现场查勘，确认下水道堵塞位置系该单元一楼至二楼间的管道拐弯处，经从原告房屋卫生间排污管进行清掏，最终从排污横管道清掏出内裤、毛巾、建筑垃圾等杂物，清掏后管道正常排水。

  事情发生后，原告即搬出居住。经多方协商无果，郑先生将楼上13名入住业主和物业公司一同告上了法院。

  法院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确地处理截水、排水、通行、通风采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿相应的损失。被告13名住户与原告共用下水管道，应当合理使用该下水管道，因不正确使用造成其他住户损失的，应当承担赔偿责任。

  本案证据显示，疏通出来的堵塞物为内裤、毛巾、建筑垃圾等，原告及被告等13住户均存在未能合理使用公共下水道的可能性，现该下水道阻塞给原告造成损失，原告及被告13名住户如不能验证自己没有过错，应当承担赔偿责任。

  其次，因下水道阻塞满溢到致使原告财产损失存在一定的过程，原告未能及时有效地发现并采取一定的措施，且原告也不能排除自身对共用下水管道不正确使用的责任，故也应承担对应的责任。

  部分被告虽然提出管道堵塞可能是房屋本身设计施工问题所致，但未提交证据证实。由于该房屋已经竣工验收合格，故可推定排污管道质量合乎要求。

  还有部分被告提出管道堵塞是被告物业公司未尽职尽责定期疏通小区主管道所致。本案堵塞管道系该栋业主所有并管理、使用，不是小区主管道，且被告也未提交证据证实案涉管道的堵塞与小区主管道未疏通之间有必然联系。另，被告物业公司已在事发后对案涉下水道进行了清理与疏通，且对原告受损房屋进行了清洁及消毒，因而已尽到了相应的管理义务，故被告物业公司在本案中不应承担民事责任。

  根据民法典第一千一百七十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担相应的责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”鉴于该案无法确认堵塞下水道公共部分杂物的直接来源，从维护公共利益的方面出发，在无免责事由的情况下，应当由使用该管道的各住户一同承担法律责任，即由包括原告在内的十四名业主平均分担原告的财产损失。

  原告提交装修合同、案涉房屋翻新工程表格、清单表格、家具超市提货销售清单等证据主张财产损失10万余元。提交的两份表格均是单方制作，无其他有效证据予以佐证。装修合同、家具等物品的销售清单只能说明其装修及购买价格，不能证实受损情况。原告未提交相关评估机构对其财产损失的评估结果，经释明后，亦仍未向法院申请对其受损财产进行损失评估，也未提交其他有效证据证实其实际产生的损失。法院无法确认原告的财产损失情况，故原告应承担举证不能的不利后果。

  原告房屋被污水浸泡后需晾晒再修复，3个月时间较合适。对于原告主张的因修复房屋需在外租房，根据案涉房屋的面积及所处位置，原告主张的1500元/月的租金标准应属合理，故原告的租金损失应为4500元（1500元×3个月）；原告主张物业损失本院予以支持，按238元/月计算三个月期限为714元（238元×3个月）。原告主张消毒净化空气的费用2000元，但原告未提交证据证实已实际发生及费用标准，且被告物业公司已在事发后，为原告的案涉房屋作了清洁及消毒，故法院对原告该诉请不予支持。据此，原告在本案中的合理损失共计为5214元。该损失由原告及十三名业主平均分担。

  本报综合相邻住户，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确地处理排水、通行、通风、采光等问题。

  业主对于共同使用的下水管道负有共同管理、共同维护的义务。如因业主共用的下水管道堵塞导致某一业主受到财产损失，而又无法确定具体侵权人，那么共同使用该下水管道的业主不能证明自身无过错时，需一同承担赔偿责任。

  该案提醒共有建筑物的相邻业主，想要舒心的居住体验，没有谁能“独善其身”，邻里之间相互理解，才是和谐社区的正确打开方式。返回搜狐，查看更加多