近来，如皋法院审结的一同触及农业项意图合同案子，经二审判定，维持原判。原告A公司施工中罔顾涉农项目建造规范，购买贱价“排水管”充任“给水管”，为此承当返工丢失近30万元，

  2020年10月，A公司因接受本市高规范农田建造项目需求购买高规范给水管，遂向B公司进行收购。2020年11月，B公司将水管送至A公司案涉项目，A公司亦在B公司制造的给水管送货单上签字收货。随后，A公司将所购管材均装置到项目上。2020年12月，监管单位查看时发现，项目所用管材为贱价排水管而非高规范给水管，遂要求A公司整改。A公司将现已装置到位的排水管全数撤除并重新装置契合规范要求的给水管，由此形成A公司近三十万丢失。

  2021年1月，A公司诉至法院，以B公司交给的管材并非其收购的给水管为由要求B公司承当其上述丢失。该案审理中，如皋法院现场勘验发现现场水管壁身均明显标示“排水管”或“给水管”字样。

  如皋法院一审以为，A公司签字承认的送货单显现标准型号共同的给水管呈现较大价格差，其间补白“HL”的“给水管”（标准型号110*6.6，用量为1350米）单价17元，而标准相同另一“给水管材（新）”（用量为3米）单价为23.1元；“给水管”（标准型号250*14.8，用量为1242米）单价87.1元，而标准相同的另一“给水管材（新）”（用量为3米）单价为118.2元。

  B公司抗辩以为，两边洽谈时A公司以为涉农项目无需高价给水管，仅购买3米给水管用于敷衍查看部分查验，项目实践运用的均为贱价排水管。B公司制造的送货单应A公司要求悉数记载为给水管，但送货单上标明不同的价格，并补白“HL”（回料）加以差异不同的管材。

  法院现场勘验发现相关水管管壁均明显标明“排水管”字样，A公司验货时理应第一时间发现，其不只将标示为排水管的水管悉数收货，且均实践用于项目。如皋法院确定B公司交给的水管契合A公司的要求，不存在错送水管的违约景象。终究，依法判定驳回A公司的悉数诉讼请求。

  买受人具有及时验货的责任。无论是现已收效的《中华人民共和国民法典》，仍是《中华人民共和国合同法》均规则了买受人及时查验的责任。当事人没有约好查验期间的，买受人应当在发现或许应当发现标的物的数量或许质量不契合约好的合理期间内告诉出卖人。买受人在合理期间内未告诉或许自标的物收到之日起两年内未告诉出卖人的，视为标的物的数量或许质量契合约好，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规则。

  本案中，两边当事人未约好案涉管材的查验期，A公司具有具有及时查验的责任。依据法院现场勘验状况可知，B公司所送管材均标示了排水管或给水管，两者差异经过肉眼即可区分，A公司在收货时未提出异议，且庭审中还自认送货时业主方的监理也在场，标明监理对B公司所送管材亦予以认可，现A公司已将其收到的管材投入到正常的运用中，应视为B公司的供货契合两边约好。

  明显，A公司购买少数高规范给水管的意图是为了敷衍监管部分的查看，项目实践运用的为贱价排水管，妄图以次充好，蒙混过关。涉案金额高达十几万的不合格水管装置好后，在上级监督管理的组织抽验时才发现该问题并责令整改，极大影响了涉农项意图施行工程质量和进展，形成不必要的重复施工。